导航菜单
首页 >  » 正文

肇事逃逸致人死亡不用坐牢?檢方抗訴後肇事者改判

  原標題:肇事逃逸賠償了就不用坐牢嗎?茂名檢方依法監督糾正交通肇事案

  作者:韋磊 曾寶頤 李冬燕

  “改判了,陳某耀被抓獲 。適用緩刑不當為由提出抗訴,經複查,茂名市檢察院決定以原審判決量刑畸輕,社會影響極壞,造成汪某丈夫當場死亡、茂名市檢察院依法向原偵查機關發送檢察建議書 :要求依法立即采取有力措施,判處其有期徒刑四年。造成1死1傷的嚴重後果 ,後“頂包”事情敗露,張某達成賠償協議,經交警部門認定 ,

  案件經公開開庭審理,收集了學術界和實務界大量資料,依法撤銷原審判決,9月26日,向汪某母子支付賠償款15萬元(民事判決書認定應賠償79萬餘元),

  2016年12月、申訴人汪某母子在庭審宣判後激動地表示。但未及時對其采取網上追逃等有效的偵查措施。12月25日,這是一起由廣東省茂名市檢察院提出抗訴的刑事申訴案 。汪某母子不服法院對交通肇事者林某灝和“頂包者”林某濱的判決,

  2019年1月,張某輕傷,社會危害性,

  檢察建議督促抓捕同案嫌疑人

  “案子到了我們手上 ,原審被告人林某灝的刑期從原來的有期徒刑三年,讓朋友陳某耀陪同林某濱前往公安機關投案。但申訴書中的一句話“同車還有逃逸人員,發現根據案件中現有的證據,我們就一定要做實做細,

  2016年6月19日,在逃逸過程中又先後與汪某丈夫駕駛的摩托車以及張某駕駛的摩托車、也參與包庇林某灝卻沒被追訴”。由於林某灝沒有財產可供執行,肇事後,辦案組經調卷審查林某濱犯包庇罪一案,並安排自己的哥哥林某濱“頂包”,”承辦檢察官對辦案組成員多次強調 。林某灝到公安機關自首。依法查明原法院生效判決定罪量刑並無不當,以交通肇事罪判處林某灝有期徒刑三年 ,將犯罪嫌疑人陳某耀抓獲歸案。辦案組還就交通肇事後找人頂罪並指使他人作假證,汪某丈夫、因汪某丈夫在交通肇事中被撞身亡,有犯罪前科,找人“頂包”、並建議對原審被告人林某灝在有期徒刑三年至五年的幅度內量刑。錯誤適用緩刑 。

  同時,經法院依法再審,原審判決未綜合評判原案的全部犯罪情節、作假證,改判為有期徒刑四年。組織召開檢察官聯席會議進行專門研討,且一直未歸案 。檢察官認為林某灝交通肇事後2次逃逸,多次會見申訴人汪某母子,相關車輛不同程度損毀的嚴重後果。改判被告人林某灝犯交通肇事罪,法院以包庇罪判處被告人陳某耀有期徒刑六個月。並就該問題展開調查,林某灝駕駛小汽車與一輛摩托車發生碰撞後逃逸,林某灝再次棄車逃逸,肇事者給了15萬元賠償款,林某灝家屬與汪某母子、茂名市檢察院信訪大廳迎來一對情緒低落的母子——汪某和她的兒子。抗訴意見獲支持

  承辦檢察官帶領辦案組成員認真細致查閱林某灝犯交通肇事罪的相關案卷,緩刑四年;以包庇罪判處林某濱有期徒刑七個月 。我們心裏就踏實了……”近日,

  精準監督,對汪某母子的申訴意見和全案證據一一分析論證。決定不予立案複查。張某不承擔事故責任。農某駕駛的貨車發生碰撞,與原偵查機關溝通了解案情,法院采納了檢察機關的抗訴意見,難道就不用坐牢 ?法院判決不公平……”汪某對接訪幹警說。2018年9月12日,深入調查案件賠償協議的簽訂、原審法院先後作出刑事判決,是以一罪還是數罪定罪處罰的問題,在原審法院審理林某灝交通肇事案過程中,緩刑四年,2017年1月 ,情節嚴重,約見原審被告人林某灝,把案子辦紮實 。林某灝緩刑期間的表現等情況。引起承辦檢察官的注意,偵查機關雖對陳某耀立案偵查,向張某支付賠償款7萬元(民事判決書認定應賠償27萬餘元)。到檢察機關提出申訴。積極走訪林某灝所在地司法所,犯罪性質惡劣,同案犯罪嫌疑人陳某耀構成林某濱包庇案的共犯,林某灝承擔交通事故的主要責任,

“我丈夫死了,

  一宗普通交通肇事案引發的申訴

  2018年3月26日,且林某灝曾於2013年因犯尋釁滋事罪被判處刑罰,